dxLAW6 (디엑스로우6) Blog 블로그

보안각서 작성 시 인적사항을 허위로 작성하여 제출하는 경우, 형사상과 민사상의 여러 처벌과 조치가 따를 수 있습니다. 이를 구체적으로 설명하면 다음과 같습니다. ## 형사상 처벌 ### 1. **사문서위조 및 위조사문서 행사죄** - **관련 법조문**: 형법 제231조, 제234조 - **처벌**: 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금 - **내용**: 타인의 명의를 모용하여 사문서를 작성하거나, 위조된 사문서를 행사할 경우에 해당됩니다. 허위로 작성된 인적사항이 타인의 명의로 작성된 경우, 이 죄가 성립할 수 있습니다. **예시**: - 보안각서에 허위 인적사항을 기재하여 제출한 경우, 특히 이 인적사항이 실제 존재하는 타인의 이름 등인 경우. ### 2. **위계에 의한 공무집행방해죄** - **관련 법조문**: 형법 제137조 - **처벌**: 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금 - **내용**: 위계로 공무원의 직무 집행을 방해한 경우에 해당됩니다. 허위 인적사항을 이용해 행정처리나 공무원의 직무를 방해한 경우 이 죄가 적용될 수 있습니다. **예시**: - 보안각서가 제출된 과정에서 이를 검토하는 공무원의 업무를 기망하여 직무 집행을 방해한 경우. ### 3. **업무방해죄** - **관련 법조문**: 형법 제314조 - **처벌**: 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금 - **내용**: 허위 사실을 이용해 타인의 업무를 방해한 경우에 해당됩니다. 보안각서를 필요로 하는 업무나 절차가 허위 인적사항으로 인해 방해된 경우입니다. **예시**: - 허위 인적사항이 적힌 보안각서로 인해 사업의 진행이나 공공의 업무에 차질이 생긴 경우. ## 민사상 조치 ### 1. **손해배상청구** - **관련 법조문**: 민법 제750조 (불법행위에 의한 손해배상) - **내용**: 허위 인적사항으로 인해 발생한 손해에 대해 배상청구를 할 수 있습니다. 피해자가 입은 손해를 입증하고, 그 손해가 허위 인적사항 기재로 인한 것임을 증명해야...

총판계약서상 제3자에게 권리를 양도하지 말라는 조항을 위반하여 손해배상 책임이 인정된 대법원 판결 사례로 대법원 2011다87931 판결이 있습니다. 이 판례는 총판계약에서의 권리 양도 금지 조항을 위반한 사례입니다.

June 13, 2024

**총판계약서**상 제3자에게 권리를 양도하지 말라는 조항을 위반하여 손해배상 책임이 인정된 대법원 판결 사례로 **대법원 2011다87931 판결**이 있습니다. 이 판례는 총판계약에서의 권리 양도 금지 조항을 위반한 사례입니다. ### 대법원 2011다87931 판결 **사건 개요**: - A사는 B사와 총판계약을 체결하면서, 제3자에게 권리나 의무를 양도할 수 없다는 조항을 포함시켰습니다. - 그러나 B사는 A사의 동의 없이 자신의 총판 권한을 C사에게 양도하였습니다. - A사는 이를 이유로 계약 해지 및 손해배상을 청구했습니다. **대법원의 판단**: 1. **권리 양도 금지 조항 위반 인정**: 대법원은 계약서상 제3자에게 권리를 양도하지 못한다는 조항을 위반한 B사의 행위를 계약 위반으로 인정했습니다. 2. **손해 발생 및 인과관계**: B사의 권리 양도는 A사에게 경제적 손실을 초래했으며, 이 손해는 권리 양도와 인과관계가 있다고 판단했습니다. 3. **손해배상**: B사는 계약을 위반함으로써 발생한 A사의 손해를 배상할 책임이 있다고 판결했습니다. **판결 요지**: - B사가 A사와의 계약을 위반하여 권리를 제3자에게 양도함으로써 A사에게 손해를 입혔으므로, B사는 이로 인해 발생한 손해를 배상해야 한다. **판례 원문에서의 주요 문구**: - "원고(A사)와 피고(B사) 간의 총판계약서에는 '피고는 원고의 서면 동의 없이 계약상의 권리나 의무를 제3자에게 양도할 수 없다'는 조항이 포함되어 있고, 피고가 이를 위반하여 제3자에게 권리를 양도하였으므로, 이는 계약위반에 해당한다." - "피고의 계약위반으로 인하여 원고에게 손해가 발생하였고, 피고는 이에 대한 손해배상의 책임이 있다." ### 판례 링크 - [대법원 2011다87931 판결](https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2106010&hanjaYn=Y&docTyp...

이 판례는 허위 계약서를 통해 고의적으로 기망한 행위가 불법행위에 해당하며, 그로 인한 손해에 대해 배상 책임을 진다는 중요한 법적 판단을 제시합니다. 이 판례를 통해 허위 계약서에 의한 기망행위에 대한 법적 책임이 명확히 규정된 것을 확인할 수 있습니다

June 13, 2024

허위 계약서를 체결하여 고의적으로 기망하여 손해를 입힌 경우에 대한 대법원의 손해배상 판례로 **대법원 2015다25998 판결**이 있습니다. 이 판례는 허위 계약서를 통해 기망행위를 한 사례에 대해 설명합니다. ### 대법원 2015다25998 판결 **사건 개요**: - 원고는 피고와 임대차 계약을 체결했는데, 피고가 실제 소유자가 아닌 사람과 허위 계약을 맺도록 유도하여 임대차 보증금을 받았습니다. - 원고는 피고의 기망으로 인해 손해를 입었다며 손해배상을 청구했습니다. **대법원의 판단**: 1. **기망행위 인정**: 대법원은 피고가 실제 소유자가 아닌 다른 사람을 마치 소유자인 것처럼 속여 원고와 임대차 계약을 체결하게 한 행위를 기망으로 인정했습니다. 2. **고의성**: 피고의 행위가 고의적이고, 계약 체결 당시 피고가 원고를 속일 의도가 있었다고 판단했습니다. 3. **손해 발생 및 인과관계**: 원고는 피고의 기망으로 인해 임대차 보증금을 지급함으로써 손해를 입었으며, 이 손해는 피고의 기망행위와 인과관계가 있다고 인정했습니다. 4. **손해배상**: 원고가 입은 손해에 대해 피고가 배상할 책임이 있다고 판결했습니다. **판결 요지**: - 피고는 원고를 기망하여 임대차 계약을 체결하도록 유도했고, 이에 따라 원고가 금전적 손해를 입었으므로, 피고는 그 손해를 배상해야 한다. **판례 원문에서의 주요 문구**: - "피고는 허위의 계약서를 작성하여 원고를 속이고, 이를 기초로 원고로부터 금원을 수령하였으므로, 피고의 이러한 기망행위는 불법행위에 해당한다." - "원고는 피고의 기망행위로 인하여 계약서에 따라 금원을 지급함으로써 손해를 입었으므로, 피고는 그 손해를 배상할 의무가 있다." ### 판례 링크 - [대법원 2015다25998 판결](https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2182750&hanjaYn=Y&docType=2...

불법행위에 의한 손해배상 민사소송에서 승소하려면, 민법상의 불법행위 요건을 충족해야 합니다. 주요 구성요건은 위법성, 고의 또는 과실, 손해 발생, 인과관계로 구분되며, 이를 입증해야 합니다. 다음은 이 요건들을 상세히 설명한 것입니다.

June 13, 2024

불법행위에 의한 손해배상 민사소송에서 승소하려면, 민법상의 불법행위 요건을 충족해야 합니다. 주요 구성요건은 **위법성**, **고의 또는 과실**, **손해 발생**, **인과관계**로 구분되며, 이를 입증해야 합니다. 다음은 이 요건들을 상세히 설명한 것입니다. ### 1. 위법성 (불법행위) - **법적 의무 위반**: 타인의 권리를 침해하거나 법률에서 금지하는 행위를 한 경우입니다. - **사회 통념상 허용되지 않는 행위**: 법적으로 명확히 금지된 행위가 아니더라도, 사회 통념상 용인될 수 없는 행위도 포함됩니다. **예시**: - 폭행, 사기 등 명백히 법률에서 금지된 행위. - 공공장소에서 폭력 행사를 통해 타인에게 심리적 손해를 입힌 경우. ### 2. 고의 또는 과실 - **고의**: 손해를 발생시키기 위해 의도적으로 행위를 한 경우입니다. - **과실**: 신중을 기해야 할 의무를 소홀히 하여 손해를 초래한 경우입니다. **예시**: - 고의: A가 B를 때려 상해를 입히려는 의도를 가지고 폭행. - 과실: 운전 중 스마트폰을 사용하여 사고를 일으킴. ### 3. 손해 발생 - **재산적 손해**: 물질적인 피해나 금전적인 손실입니다. - **정신적 손해**: 정신적 고통이나 불쾌감을 포함합니다. (위자료) - **기타 손해**: 신체적 상해, 명예훼손으로 인한 피해 등도 포함됩니다. **예시**: - 재산적 손해: 교통사고로 인해 차량 수리비가 발생. - 정신적 손해: 명예훼손으로 인한 심리적 고통. ### 4. 인과관계 - **직접적인 인과관계**: 행위와 손해 사이에 명확한 원인과 결과가 존재해야 합니다. - **상당 인과관계**: 행위와 손해 사이에 사회 통념상 인정될 수 있는 인과관계가 존재해야 합니다. **예시**: - 직접적인 인과관계: A의 폭행으로 B가 상해를 입어 병원 치료를 받게 됨. - 상당 인과관계: A의 잘못된 정보로 인해 B가 투자 손실을 입음. ### 추가 고려 사항 1. **손해배상의 범위**: ...

재물손괴죄(財物損壞罪)는 형법 제366조에 규정된 범죄로, 타인의 재물을 손괴하거나 그 효용을 해하는 행위입니다. 재물손괴죄의 구성요건은 다음과 같습니다:

June 13, 2024

**재물손괴죄(財物損壞罪)**는 형법 제366조에 규정된 범죄로, 타인의 재물을 손괴하거나 그 효용을 해하는 행위입니다. 재물손괴죄의 구성요건은 다음과 같습니다: ### 1. 객체: 타인의 재물 - **타인의 소유**: 재물손괴죄의 대상이 되는 재물은 타인의 소유여야 합니다. 자신의 재물을 손괴하는 것은 이 죄의 대상이 되지 않습니다. - **재물의 범위**: 재물은 유체물뿐만 아니라 전기와 같은 에너지도 포함됩니다. 여기에는 동산, 부동산, 전기 등이 포함됩니다. **예시**: - A가 B의 자동차를 망치로 부숩니다. - A가 B의 집 창문을 깨트립니다. ### 2. 행위: 손괴 또는 효용 해침 - **손괴**: 재물을 물리적으로 파손하거나 파괴하는 행위입니다. - **효용 해침**: 재물의 본래 목적대로 사용할 수 없도록 하는 행위도 포함됩니다. 여기에는 재물의 가치를 저하시키거나 본래 기능을 손상시키는 행위가 포함됩니다. **예시**: - A가 B의 노트북에 물을 쏟아 기능을 상실하게 합니다. - A가 B의 집 앞에 대문을 콘크리트로 막아 출입을 방해합니다. ### 3. 고의: 고의적 행위 - **고의**: 손괴 또는 효용 해침이 고의적으로 이루어져야 합니다. 즉, 행위자가 재물을 손괴하거나 효용을 해하려는 의사를 가져야 합니다. - **우연한 사고**나 과실로 인한 재물 손괴는 재물손괴죄에 해당하지 않습니다. **예시**: - A가 B의 재물을 파손할 의도를 가지고 망치로 때렸습니다. - A가 B의 집에 불을 질러 고의적으로 소실시켰습니다. ### 4. 범죄의 완성: 실제 손괴 또는 효용 해침의 발생 - **실제 손해 발생**: 재물손괴죄는 손괴 행위가 실행되어, 실제로 재물의 손괴나 효용 상실이 발생해야 합니다. - **미수범**: 형법 제366조의2에 따라 재물손괴 미수범도 처벌됩니다. **예시**: - A가 B의 자동차 유리를 완전히 깨트려야 죄가 성립합니다. - A가 B의 기계에 나사를 풀어서 기능을 못하게 하여야 합니다. ### 관련 법조문 -...

빌리프랩은 용산경찰서에 민대표를 업무방해와 명예훼손 혐의로 고소